如今，人们生活富裕了，城市里出现了不少“超高”儿童。从外表看上去身高已超过1.3米的孩子，事实上可能还是个几岁的小孩子。7月8日，贵阳的姚女士带着6岁的儿子到一家游泳馆游泳，起初她给儿子买了一张儿童票，在准备进场时，却被工作人员“叫停”，要求她补一张成人票，原因是姚女士的儿子超过了泳馆1.2米的儿童标准(据《贵州都市报》7月10日报道)。

　　随着社会的发展，经济水平不断提高，人们的生活水准也得到了明显改善。生活富裕了，孩子们吃的也好了，营养也就充足。尤其是现在的家庭，孩子们大多是独生子女，父母都视为“掌中宝”，都非常关心孩子的成长，其中非常重要的一个方面就是孩子的营养。许多家长都为孩子制定了科学的饮食配方，拟定了“营养套餐”，这就造就了一批批的“超高”儿童。

　　孩子个儿高了是好事，但也有麻烦的时候，比如姚女士的孩子明明才6岁，却偏偏不能享受泳馆的儿童票。还有坐火车、乘公交，如果孩子的个儿“超高”，就可能被“叫停”。要知道“儿童票”可是一种国际通行的公共福利，世界上大多数国家的公共行业都制定了儿童免票或半票的规定。如果孩子的这种“公共福利”得不到保障，家长和孩子自然都会感到憋屈。

　　目前，国内各行业关于“儿童”的划分标准并不统一，各行各业都有自己的“规矩”。比如，公路和铁路部门按照儿童的身高来划分标准，民航部门则按照儿童的年龄来划分标准。但从法律的角度来说，儿童则是以年龄为标准来划分的，联合国《儿童权利公约》就规定“儿童系指18岁以下的任何人，除非对其适用之法律规定成年年龄低于18岁。”而我国法律则是将14岁以下的孩子定义为儿童。据了解，国际上列车的儿童票多是以年龄为标准的。由此可见，以身高为标准来划分儿童，既不符合法律规定，也不符合国际惯例。

　　“儿童票”是公共服务部门优质服务的体现，更彰显的是社会对下一代的关爱。以身高为标准来判定儿童免票及优惠票的规定，已不能体现对我国儿童的优惠政策，也不符合我国儿童身高逐年增高的现实。同时，从社会发展趋势看，显然以年龄作为儿童购票标准比身高更为科学。

　　值得注意的是，游泳馆这样的商业企业并不是公用事业，他们不承担着践行公共福利的义务，即使是从企业社会责任担当的角度来说，那只能是一种道义义务，不能强制追加，商家们眼中的“儿童票”只不过是一种促销手段而已。

　　当然，商业企业推行儿童票也有“傍”儿童票这种公共福利“名牌”的嫌疑。对此，我们的看法是，企业不实行儿童票，我们没意见，但如果你要“傍”儿童票这个公共名牌，你就得厚道点。既然法律上的儿童是按照“年龄”来划分的，你就不得以“身高”为由拒绝“超高”儿童。否则，这就是对公众情感的一种欺骗和伤害，肯定不会讨顾客喜欢。一个很简单的道理是，如果我们允诺了老年人可以免费乘车，我们就不能因为某位老人的长相年轻，就拒绝给他们发放免费乘车证。